47岁的刘（Liu）正在上海的一家便利店购物。他与收银员争议纠纷。在争议期间，弗尔女士。刘到达地面并呕吐。跟踪表明，销售人员正在看冷，没有打电话120。刘女士被送往医院后的第二天。刘女士的家人在法庭上申请了一家销售人员，便利店和便利店的特许经营公司，声称有218万元人民币。来自女士家人的记者发现。刘说，法院最近裁定，由于舒适的疾病，客户已经落在了地面上，但收银员在那里，没有提供积极的帮助。舒适商店无法完全履行安全义务。同时，法院指出女士的死亡。刘与他自己的疾病非常有联系。法院裁定，付款Feewas 1919,637.84元和上海的一家便利店负责这次事故，并支付了287,945.68元。此外，律师费女士的家庭成员。刘还由上海的一家便利店支付。该妇女因处置争端而生病。销售人员未在2023年11月17日18:36左右获救。刘女士在上海一家便利店购买啤酒。当他在付款后没有离开商店时，刘女士向收银员返还货物。 SI LAN女士（化名），出纳员员工。他说他必须提供购买收据。 Liu女士与他一起收到了收据，并带着内阁旁边的堆积物收据去了垃圾。然后，由于返回问题，他与Lan女士发生了争议。在Pagtatalo期间，刘女士封锁了其他客户对他的检查，并问Lan女士。他还说，他在购物后没有离开商店。他为什么不能恢复货物？对舒适商店的无声监控表明，在纠纷中，刘女士以痛苦的表情摇了摇头，他在称呼亲戚后跌倒了S和朋友。跟踪监视器表明，在刘女士之后，Lan女士没有采取任何步骤。后来，在周围的顾客看来，他当时寻找了刘女士的收银员收据。之后，女士的亲戚和朋友到了。刘并打电话给警察。目前，女士开始呕吐。刘。由Lan女士发表在亲戚-Anak和Liu女士的朋友中，以擦拭呕吐。 Lan女士的柜子，除了抹布的通过。双方之间没有身体接触。第二天被送往医院后的第二天，刘女士死了。刘女士的女儿告诉记者，他的母亲摔倒在地，继续呕吐，销售人员兰女士，这使她的母亲错过了最好的救援时间。女士说，这不是事件发生后，销售人员和涉及的商店支付医疗和葬礼费用，也没有故意道歉。 Wang女士在法庭上销售员，舒适和特许经营商店要求这三名被告共同支付其医疗费用，思维方便，葬礼成本，死亡费用，受抚养人的生活费用，运输成本，超过218万元人民币。在审判期间，三名被告确认他们没有支付相关费用。被告：客户因自己的病而陷入困境，不应为法院审判付费，在上海一家舒适的商店和Lan女士没有出庭，被认为被拒绝拒绝辩护的权利。一家公司管理公司的便利店加盟商辩称，女士的母亲去世。王是由他自己的疾病引起的。 Si Lan女士没有犯任何违法行为。该争议由女士管理，符合法规作为店员，这是合法行为，货物恢复了。目前，Liu女士Lan女士之间没有身体冲突或侮辱，Lan女士不是Ilegal。上海和Lan女士的便利店他们的安全义务在合理的限制和无辜的主观范围内。根据视频，原告的卡巴儿童打电话给家人在跌倒之前尽早寻求帮助。一家人赶往商店营救他两分钟，并及时打电话给120。女士和家庭帮助过程中的相应帮助。女士，不打电话给重复的紧急电话。 Si Lan女士不是医务人员的成员，也不采取移动步骤。他还记得，错误的步骤会加剧对原告家庭的身体伤害。在正常的回报纠纷期间，女士无法预测。原告亲属的脑干突然出血。 Si Lan女士不是由于他自己的病而导致原告亲属导致死亡的结果，因此受伤的结果超过了女士的合理预示性。局域网。因此，据信，处置纠纷没有法律上的关系原告亲属死亡原因的离子。法院裁定，舒适商店带来了15％的责任，并支付了超过280,000元人民币和律师费。法院使刘女士生病了，无法在上海一家便利店管理的地方负担不起，但是雇员兰女士没有提供积极的帮助。刘女士在被欺骗之前召集了亲戚和朋友寻求帮助，这不是为什么他失去意识后110或120的Lan女士寻求帮助的原因。超市和舒适商店的经营者和经理及时提供了最基本的帮助，并在客户面临风险的风险后致电110或120寻求帮助。被告是上海的一家舒适商店，尚未完全履行安全义务。同时，法院指出女士的死亡。刘与他自己的疾病非常相关，法院在评估相关责任时也将考虑。作为雇员，女士的民事责任能力。 LAN应由上海的一家食品商店拿走。在上海的一家便利店可能会根据他与被告Lan女士的法律民间关系索取他的权利。公司管理公司Comfort的特许经营者不是业务实体，与此案无关。法院发现，被告是上海的一家便利店，对事故负有15％的责任。关于原告声称的付款项目，法院最终确定薪酬成本达到1919,637.84元，并且根据每项责任，在上海被告的舒适商店应支付287,945.68 yuan（15％）。此外，上海的一家便利店还支付了50,000元的律师费王50,000元。上海巴山地区人民法院首次决定上海一家便利店付给王女士的医疗费用，护理费用，死亡补偿，思维方便，葬礼费用，律师费等，总计337,945.68元;对女士诉讼的其他要求。王被拒绝。接受此案的案件为6,369.19元，诞生了上海被告的便利店。文字/广州日-Day Xinhua City Reporter：周Weiliang 编辑：Pan Haihui